贡院之中，一万一千多名考生，仍旧在完成他们最关键的一场考试，也是会试的第一场考试，四书五经的五道题目，最关键的也是前两道的四书文题目。
在初九开考的第一天，光是一个上午，他就把三篇五经文的底稿写好，顺带检查完毕，剩下的两天半时间，他便可以全力准备最后的两篇四书文。
尽管他心中想了很多的思路，但归根结底，他必须要万千切题才可，不但要自己认为切题，还必须要让主考官觉得非常切题。
因为《孟子》题带着稍微的偏颇，他的注意力，转到了第二道题目上，也是最容易被人误解，认为第二道题目是出自于苏中愈，但本身也是出自张玉珏的这道题目。
第二道题目：“舜其大孝也与！”
语出《中庸》第十七章，先由孔子来表感慨，这句话的意思，是孔子说，舜该是个最孝顺的人了吧？由此来展开议论，认为上古大帝舜，在德行方面是个圣人，地位上到了最高的天子，而财富上是富有四海，宗庙社稷祭祀他，子孙传承他的基业。
由此得到一个论断，认为只要有“大德”的人，就会有成就，甚至可以成为一个伟人。
最后得出一个结论：“故大德者必受命。”
如果是一般的考生来做这道题目，考虑到是苏中愈所出的题目，议论的重点，已经不在纯孝方面，而认为纯孝只是“大德”的一部分，他们考虑到苏中愈对于古文雅好的欣赏，他们必然会极尽歌颂之能事，会尽量去突出“故大德者必受命”这样一个主题，而把彰显纯孝的主旨给带偏了。
这也是会试中最容易迷惑人的地方。
从纯孝，议论到大德，在大多数时候都会被看作是考生有远见卓识的表现，但因为出题人所考察的方向不同，也容易引起考生的一种误解，很多考生认为是议论的越深越容易被欣赏、得高分，但有些题目必须要考虑到主考官考察的方向，这样才能获得主考官的欣赏。
很显然这道题目，不是在考“大德”，而是在考“纯孝”。
历史上的舜，就是以纯孝而闻名的人，因此舜才能得到江山基业而被受让帝位，纪宁自己很清楚这道题目是出自于张玉珏，既然张玉珏有纯孝的思想，他就不能把议题议论的很深，而只是深入浅出地把“纯孝”这个主旨给议论好便可。
本身议论的范围就窄，他知道要想让自己的文章出类拔萃，就必须在文采方面入手。
考虑到张玉珏对中庸思想的一种抵触，以及张玉珏对法家、杂家思想的一种推崇，纪宁就要往这方面来着手，写出让张玉珏觉得满意的文章，那就必须确定一个主旨：“世人必须要纯孝，朝廷和官府也要保证对世人纯孝的舆论导向，甚至要用国家机器，以法律来维持这种思想的延续……”
纪宁这也是考虑到一个对法家思想推崇的人，是如何保证对纯孝的推崇，一个认为一切当有法度来解决的人，对法家思想格外推崇，就想利用他所学的东西，来维持社会上对道德标准的一种维持。
虽然纪宁不推荐这样强硬的手段，但现实的情况是，在这时代中，不孝也是一种罪过，甚至要背负罪责，社会对于孝义礼法的一种规范，仍旧未做到对世人的完全规范。
纪宁在草稿纸上所写下的内容，也就是根据这方面来写。
“……世人以孝而立于身，方以至善而闻达于诸侯，以孝善故君子，以非罪人之明……”
有了一个主旨，纪宁要写文章也顺手的多，本身也只是一篇三百字左右的作文，以他手头上的才学，别说是是三百字，就算是写三千字和三万字也不用花多少时间。
一篇文章要取其精华，在写完之后，就要仔细推敲，纪宁没打算特立独行在这样的考试中一蹴而就，他也很懂得对草稿纸的运用，文章写出来之后，就是要不断检查，把文章确定，再反复推敲，终于写出自己的文章来。
但他仍旧不急着将文章书写于试卷之上，这些事是第三天要做的事情。
……
……
在第二篇题目完成之后，纪宁再反过头去研究第一篇《孟子》题。
纪宁感觉这道《孟子》题，自己想挥的非常完美是很难的，因为他在思想中已经不接受这种“人性本善”的思想，他甚至觉得跟孟子学说中的小怪兽角色，告子的形象很相似。
告子作为战国时期的思想家，最著名的思想，就是：“性无善无不善。”
意思是，人的本性，没有善良或者不善之分。
纪宁认为，自己的观点跟他相似之处很多，在人的本性之中，的确有很多美好的东西，诸如尊老爱幼、乐于助人等等，但人性中又会有贪婪和残忍的一面，这些跟儒家所推崇的“善”，还是有本质区别。
如果单纯从孟子的角度出，人性都是善良的，那最多只能说是一个刚出生的孩子没有窃取他人生存资源的能力，一旦他们有了，他们也会懂得霸占，也会懂得贪婪而无所顾忌。
连思想都不能接受“人性本善”，那纪宁也就自然感觉这道题目他陷入到误区之中，想把这题目写的很好，就要有很多言论是违心之言，既然是违心之言也就不可能做到尽善尽美……这是一个悖论。
违心写一篇文章，就不可能把文章写的淋漓尽致，连自己都不喜欢的文章，如何去巴望别人欣赏？
“真是让人矛盾啊！”纪宁感慨，“如果我按照自己所想的往下写，就代表我要挑战的是整个儒家思想，以我现在的能力，显然达不到这种水平，但若让我不说话，让我违心去写一篇文章，那又并非我本愿。”
“到底是考取功名重要，还是在会试中表己见更为重要？既然这是一个百家争鸣的时代，我为何不能写一篇自己认为对，别人认为不可取的文章呢？我要做的是一个无拘无束的思想家，而不是关在牢笼里的哈巴狗！”
在初九开考的第一天，光是一个上午，他就把三篇五经文的底稿写好，顺带检查完毕，剩下的两天半时间，他便可以全力准备最后的两篇四书文。
尽管他心中想了很多的思路，但归根结底，他必须要万千切题才可，不但要自己认为切题，还必须要让主考官觉得非常切题。
因为《孟子》题带着稍微的偏颇，他的注意力，转到了第二道题目上，也是最容易被人误解，认为第二道题目是出自于苏中愈，但本身也是出自张玉珏的这道题目。
第二道题目：“舜其大孝也与！”
语出《中庸》第十七章，先由孔子来表感慨，这句话的意思，是孔子说，舜该是个最孝顺的人了吧？由此来展开议论，认为上古大帝舜，在德行方面是个圣人，地位上到了最高的天子，而财富上是富有四海，宗庙社稷祭祀他，子孙传承他的基业。
由此得到一个论断，认为只要有“大德”的人，就会有成就，甚至可以成为一个伟人。
最后得出一个结论：“故大德者必受命。”
如果是一般的考生来做这道题目，考虑到是苏中愈所出的题目，议论的重点，已经不在纯孝方面，而认为纯孝只是“大德”的一部分，他们考虑到苏中愈对于古文雅好的欣赏，他们必然会极尽歌颂之能事，会尽量去突出“故大德者必受命”这样一个主题，而把彰显纯孝的主旨给带偏了。
这也是会试中最容易迷惑人的地方。
从纯孝，议论到大德，在大多数时候都会被看作是考生有远见卓识的表现，但因为出题人所考察的方向不同，也容易引起考生的一种误解，很多考生认为是议论的越深越容易被欣赏、得高分，但有些题目必须要考虑到主考官考察的方向，这样才能获得主考官的欣赏。
很显然这道题目，不是在考“大德”，而是在考“纯孝”。
历史上的舜，就是以纯孝而闻名的人，因此舜才能得到江山基业而被受让帝位，纪宁自己很清楚这道题目是出自于张玉珏，既然张玉珏有纯孝的思想，他就不能把议题议论的很深，而只是深入浅出地把“纯孝”这个主旨给议论好便可。
本身议论的范围就窄，他知道要想让自己的文章出类拔萃，就必须在文采方面入手。
考虑到张玉珏对中庸思想的一种抵触，以及张玉珏对法家、杂家思想的一种推崇，纪宁就要往这方面来着手，写出让张玉珏觉得满意的文章，那就必须确定一个主旨：“世人必须要纯孝，朝廷和官府也要保证对世人纯孝的舆论导向，甚至要用国家机器，以法律来维持这种思想的延续……”
纪宁这也是考虑到一个对法家思想推崇的人，是如何保证对纯孝的推崇，一个认为一切当有法度来解决的人，对法家思想格外推崇，就想利用他所学的东西，来维持社会上对道德标准的一种维持。
虽然纪宁不推荐这样强硬的手段，但现实的情况是，在这时代中，不孝也是一种罪过，甚至要背负罪责，社会对于孝义礼法的一种规范，仍旧未做到对世人的完全规范。
纪宁在草稿纸上所写下的内容，也就是根据这方面来写。
“……世人以孝而立于身，方以至善而闻达于诸侯，以孝善故君子，以非罪人之明……”
有了一个主旨，纪宁要写文章也顺手的多，本身也只是一篇三百字左右的作文，以他手头上的才学，别说是是三百字，就算是写三千字和三万字也不用花多少时间。
一篇文章要取其精华，在写完之后，就要仔细推敲，纪宁没打算特立独行在这样的考试中一蹴而就，他也很懂得对草稿纸的运用，文章写出来之后，就是要不断检查，把文章确定，再反复推敲，终于写出自己的文章来。
但他仍旧不急着将文章书写于试卷之上，这些事是第三天要做的事情。
……
……
在第二篇题目完成之后，纪宁再反过头去研究第一篇《孟子》题。
纪宁感觉这道《孟子》题，自己想挥的非常完美是很难的，因为他在思想中已经不接受这种“人性本善”的思想，他甚至觉得跟孟子学说中的小怪兽角色，告子的形象很相似。
告子作为战国时期的思想家，最著名的思想，就是：“性无善无不善。”
意思是，人的本性，没有善良或者不善之分。
纪宁认为，自己的观点跟他相似之处很多，在人的本性之中，的确有很多美好的东西，诸如尊老爱幼、乐于助人等等，但人性中又会有贪婪和残忍的一面，这些跟儒家所推崇的“善”，还是有本质区别。
如果单纯从孟子的角度出，人性都是善良的，那最多只能说是一个刚出生的孩子没有窃取他人生存资源的能力，一旦他们有了，他们也会懂得霸占，也会懂得贪婪而无所顾忌。
连思想都不能接受“人性本善”，那纪宁也就自然感觉这道题目他陷入到误区之中，想把这题目写的很好，就要有很多言论是违心之言，既然是违心之言也就不可能做到尽善尽美……这是一个悖论。
违心写一篇文章，就不可能把文章写的淋漓尽致，连自己都不喜欢的文章，如何去巴望别人欣赏？
“真是让人矛盾啊！”纪宁感慨，“如果我按照自己所想的往下写，就代表我要挑战的是整个儒家思想，以我现在的能力，显然达不到这种水平，但若让我不说话，让我违心去写一篇文章，那又并非我本愿。”
“到底是考取功名重要，还是在会试中表己见更为重要？既然这是一个百家争鸣的时代，我为何不能写一篇自己认为对，别人认为不可取的文章呢？我要做的是一个无拘无束的思想家，而不是关在牢笼里的哈巴狗！”